反核真的被戰爆了嗎？

清大核工的學生謝明豪在自己的臉書上發表了一篇名叫〈教你如何戰爆反核人士〉的文章，其中一些資料性的論點由於專業不同，而我也沒有用心閱讀過相關的資料，所以不便回應，有興趣的人可以參考傅祐男在自己的臉書上提供的資料性回應。我的回應將聚焦在謝文提及的論點中的相關預設，並檢討這些預設是否恰當？反核人士是否必須接受那些預設？

性平教師手冊可以做什麼？

 ▴ 本圖取自公民行動影音資料庫，圖為爭議文字內容。

之前發生爭議的國中、小性別平等教育的教師手冊，因為手冊編輯人不滿真愛聯盟放假消息詆毀教師手冊，因此對真愛聯盟提出誹謗告訴。最近因台北地檢署認定真愛聯盟的顧慮屬實，沒有誹謗嫌疑，所以不對真愛聯盟提起告訴，反而因為與真愛聯盟一樣相信該教師手冊的內容有危害學生的疑慮，而將教育部移送監察院究責。

這整起事件除了荒謬之外，我實在想不出其它恰當的方式可以形容。

虛假的尊重

紹興社區對台大的抗爭事件，在社區居民的絕食抗爭之後，雙方初步達成協議，因此事件「暫時」告一段落。不過，在事件暫時落幕的同時，參與抗爭的學生也在臉書頁面上公開對校長與全校師生「道歉」，表達自己對抗爭時的各種「不禮貌」之行徑的悔意。由於不知道究竟是怎樣不禮貌的行徑使得抗爭學生必須公開道歉，所以上網搜尋了一下，發現了這則新聞。新聞中提到，「聲援學生近百人要求校長李嗣涔出面接見居民，不過卻發生李嗣涔發言屢遭學生打斷的狀況，李賜涔被嗆聲後不久就因身體不適住院修養，此事件引發網路上正反意見的激辯」，原來是因為台大校長發言不斷被干擾，於是怒急攻心，龍體欠安，致使抗爭學生不得不道歉，以免鬧出人命這種搗亂鬧場的行徑觸怒了校長，引來校長不尊重五連發的抱怨，所以被視為「不禮貌」。

兩種道德上的普遍論

道德理論中的普遍論，大致上可以根據對「普遍性」的不同理解而分成兩種，其中一種是宇宙主義：universalism；另一種則是將軍主義：generalism。前一種普遍論通常被翻譯成「普遍主義」或「普遍論」，而後一種則被翻譯成「一般主義」或「一般論」。雖然「一般」這個詞在中文的使用習慣裡通常不是談「普遍性」，但基於翻譯的需求，我們必須在中文裡找到兩個詞來分別表達這兩種不同的普遍概念，所以暫時先接受這種翻譯吧！

道德文化相對主義（二）

前文提到（規範性的）道德文化相對主義的主張必須包含以下兩件事：

1. 基本的道德原則會因為文化的不同而有差異
2. 這些基本道德原則的差異不能彼此相互評價

而通常被用來支持道德文化相對主義的理由則包括：

1. 有經驗證據支持道德文化相對主義為真
2. 道德文化相對主義可以避免文化霸凌、並實現文化自主

由於第一個理由只能當做描述性的道德文化相對主義的證據，因此真正用來支持規範性的道德文化相對主義的理由是第二個，那麼，對規範性的道德文化相對主義的攻防也通常集中在第二點上。

前文提及了其中一種對道德文化相對主義的常見批評，這個批評主張：

1. 寬容不見得是美德，有時候反而是姑息養奸

並且使用「女性割禮」為例子來說明這個對道德文化相對主義的反駁意見。然而，因為這個反駁意見使用了丐題的前提，因此其實不是一個成功的批評。本文將接續著前文的脈絡，介紹其它比較高明的反對意見。

+查看前情提要

其它對第二個理由的批評──

既然要成功地批評支持道德文化相對主義的第二個理由，這個批評至少就不能像批評(A)一樣犯下丐題的錯誤。以下再介紹幾種批評：