攻擊「反同性婚姻」言論侵犯了誰的言論自由？

我猜，這大概會是我部落格上有史以來最短的一篇文章。我想要談談這個在台灣經常出現但幾乎總是被誤用的概念。

前陣子郭采潔在自己的臉書上發了一則曖昧的動態，感覺好像是在反對最近要修法的多元成家草案（婚姻、伴侶、新家屬三案的簡稱），結果引來許多網友「撻伐」。數日後郭采潔又補發了一則動態一方面澄清自己確實是在「三思」多元成家草案的「不夠周全」，另一方面也希望網友們能夠「尊重」她這樣的「多元聲音」。

尊重多元聲音的說法其實也出現在小野昨天發表的文章裡，小野說：「[郭采潔最近]因為做了一件其實是『政治不正確』的事，引起了網友熱情相挺或激烈撻伐。其實在自由民主的社會裏，尊重和自己不相同的意見，不是最根本的文化和信仰嗎？到底是哪裡出了問題？」

另外，資深媒體人潘建國也在前幾天的蘋果日報即時論壇上表示：「憲法明文規定人民有言論的自由，郭采潔只是在臉書寫上幾句，你可以不贊同她的看法，卻要尊重她的言論權，不能因她是公眾人物就把她的言論放大或是斷章取義，甚至無限上綱直指她不在乎愛與關懷！」

尊重？不尊重？

這些言論中雖然只有資深媒體人潘建國明白提到「言論自由」這四個字，但可以理解其實大家都是在談一樣的想法。為什麼小野認為我們應該「尊重和自己不相同的意見」，正是因為憲法保障了我們的「言論自由」，因為意見就是一個人的言論，理當受到保障與「尊重」。

但這些人嚴重地搞錯了「尊重」和「保障言論自由」之間的關係。如果所謂的尊重指的是「不禁止他人發言」、「不在他人發言時打斷或擾亂」、「不動用關係封殺他人發言的管道」，那沒錯，憲法保障的言論自由確實禁止我們如此對待別人的言論。但如今網友們對郭采潔的發言都沒有做出上述的行為，郭采潔還是可以自由地在自己的臉書上發動態，而沒有駭客會侵入她的臉書帳號篡改她的言論甚至刪除她的動態。沒有網友真的「侵犯到郭采潔的言論自由」。

但是，有些人或許會這麼認為，網友們群起撻伐還是很可怕啊！那麼多人一起在一個人的臉書上反對自己不是「逼人太甚」嗎？而且還有網友的發言（像潘建國指出的）「斷章取義」甚至「無限上綱（因此錯誤解讀）」，這怎麼算是尊重呢！這就要回到「言論自由」這個概念本身到底在訴求什麼？

言論自由

「言論自由」是自由主義政治理論的一個重要概念，最早將這個概念清楚闡釋並嚴格強調其重要性的，至少可以追溯至英國知名的政治哲學家 John Stuart Mill。言論自由之所以重要，對 Mill 來說，是因為唯有開放任何言論公開發表的自由，才能讓每一個無論對錯真假的言論都能在自由的言論市場之中彼此競爭，透過不斷提出新的證據和理由來支持或反對現存的言論，如此才能有效地將最有價值的言論篩選保留。因此，即使是明顯錯誤的言論也應該受到言論自由之保護（讓它在言論市場中出現），而言論的淘汰和篩選則應交給言論市場（也就是讀者與聽者的理性思辨與判斷力）來決定。

因此，即使潘建國真心地相信網友們犯了斷章取義、無限上綱等等思考上的謬誤；即使小野真心相信網友們群起撻伐的態度太過兇惡和咄咄逼人，也不應指責這些人的發言違反了憲法保障言論自由的精神。因為正是言論自由的精神保障了潘建國和小野能夠發言批評網友們的自由，而相同的言論自由當然也保障了網友們發言批評郭采潔的自由，而同樣也是相同的言論自由保障了郭采潔發言呼籲反多元成家草案的自由。

如果你覺得理性是重要的，你可以發言批評別人不理性；如果你覺得禮貌是重要的，你可以發言批評別人不禮貌……，但這一切都與「侵犯言論自由」無關。無論網友是否尊重郭采潔，至少網友們都保全了郭采潔的言論自由。