你肯不肯讓你家人幹嘛幹嘛？

雞蛋糕老闆發了一篇檢討真愛立約的文章，文章說了什麼不重要（不是真的不重要啦，是對我在這篇文章想討論的問題而言不重要），但那篇文章底下的第一則回應讓我十分感興趣。回應者在那則回應裡頭譴責雞蛋糕老闆假理性、假客觀，他說：

自以為主張多元觀點才叫所謂的客觀，那麼你媽、你姊或你妹如果也從事賣淫工作，可能也要請你好好的客觀的支持她們一下，這就是你所說的客觀嗎。

這種回應其實是一種十分典型的謬誤，而且歷久不衰。我在簡單哲學作業簿介紹了一篇由花魁藝色bbs站（此連結為telnet協定）的前站長epicure（繩霧シン）寫的一篇回應這類回應的好文章，有興趣的人可以自行參考。至於在這裡，我主要想分析這類回應的錯謬之處。

拒賣便當文的作者有沒有舉證責任？

我在〈踢爆！拒賣便當是假事件……又怎樣？〉這篇文章裡說，「至少就這個單一的case而言，故事是真是假並不重要，重要的是這篇文章反映了怎樣的台灣現實？」但仍有許多人對這個說法不滿意，覺得我強詞奪理大放其屁的人恐怕所在多有。（這裡用了比較強烈的措辭，希望不要引起誤會，我並不認為所以不認同我前一篇文章說法的人都覺得我強詞奪理大放其屁，我只是想強調，如果你剛好這樣認為，我並不介意）

踢爆！拒賣便當是假事件……又怎樣？

就在台灣與菲律賓政府正跳著華麗的外交圓舞曲時，台灣許多人民在看不下去這些國際政治舞台上的舞步之後，決定在國內發起一波又一波由「人民主導」的「對菲（律賓在台移工的）制裁」，在這一波制裁行動中，除了新聞報導過的例如「彰化攤商拒賣菲國人」、「菲勞在路上被襲擊」，還有「菲籍配偶被砸石頭」

反核真的被戰爆了嗎？

清大核工的學生謝明豪在自己的臉書上發表了一篇名叫〈教你如何戰爆反核人士〉的文章，其中一些資料性的論點由於專業不同，而我也沒有用心閱讀過相關的資料，所以不便回應，有興趣的人可以參考傅祐男在自己的臉書上提供的資料性回應。我的回應將聚焦在謝文提及的論點中的相關預設，並檢討這些預設是否恰當？反核人士是否必須接受那些預設？

性平教師手冊可以做什麼？

 ▴ 本圖取自公民行動影音資料庫，圖為爭議文字內容。

之前發生爭議的國中、小性別平等教育的教師手冊，因為手冊編輯人不滿真愛聯盟放假消息詆毀教師手冊，因此對真愛聯盟提出誹謗告訴。最近因台北地檢署認定真愛聯盟的顧慮屬實，沒有誹謗嫌疑，所以不對真愛聯盟提起告訴，反而因為與真愛聯盟一樣相信該教師手冊的內容有危害學生的疑慮，而將教育部移送監察院究責。

這整起事件除了荒謬之外，我實在想不出其它恰當的方式可以形容。