虛假的尊重

紹興社區對台大的抗爭事件，在社區居民的絕食抗爭之後，雙方初步達成協議，因此事件「暫時」告一段落。不過，在事件暫時落幕的同時，參與抗爭的學生也在臉書頁面上公開對校長與全校師生「道歉」，表達自己對抗爭時的各種「不禮貌」之行徑的悔意。由於不知道究竟是怎樣不禮貌的行徑使得抗爭學生必須公開道歉，所以上網搜尋了一下，發現了這則新聞。新聞中提到，「聲援學生近百人要求校長李嗣涔出面接見居民，不過卻發生李嗣涔發言屢遭學生打斷的狀況，李賜涔被嗆聲後不久就因身體不適住院修養，此事件引發網路上正反意見的激辯」，原來是因為台大校長發言不斷被干擾，於是怒急攻心，龍體欠安，致使抗爭學生不得不道歉，以免鬧出人命這種搗亂鬧場的行徑觸怒了校長，引來校長不尊重五連發的抱怨，所以被視為「不禮貌」。

兩種道德上的普遍論

道德理論中的普遍論，大致上可以根據對「普遍性」的不同理解而分成兩種，其中一種是宇宙主義：universalism；另一種則是將軍主義：generalism。前一種普遍論通常被翻譯成「普遍主義」或「普遍論」，而後一種則被翻譯成「一般主義」或「一般論」。雖然「一般」這個詞在中文的使用習慣裡通常不是談「普遍性」，但基於翻譯的需求，我們必須在中文裡找到兩個詞來分別表達這兩種不同的普遍概念，所以暫時先接受這種翻譯吧！

道德文化相對主義（二）

前文提到（規範性的）道德文化相對主義的主張必須包含以下兩件事：

1. 基本的道德原則會因為文化的不同而有差異
2. 這些基本道德原則的差異不能彼此相互評價

而通常被用來支持道德文化相對主義的理由則包括：

1. 有經驗證據支持道德文化相對主義為真
2. 道德文化相對主義可以避免文化霸凌、並實現文化自主

由於第一個理由只能當做描述性的道德文化相對主義的證據，因此真正用來支持規範性的道德文化相對主義的理由是第二個，那麼，對規範性的道德文化相對主義的攻防也通常集中在第二點上。

前文提及了其中一種對道德文化相對主義的常見批評，這個批評主張：

1. 寬容不見得是美德，有時候反而是姑息養奸

並且使用「女性割禮」為例子來說明這個對道德文化相對主義的反駁意見。然而，因為這個反駁意見使用了丐題的前提，因此其實不是一個成功的批評。本文將接續著前文的脈絡，介紹其它比較高明的反對意見。

+查看前情提要

其它對第二個理由的批評──

既然要成功地批評支持道德文化相對主義的第二個理由，這個批評至少就不能像批評(A)一樣犯下丐題的錯誤。以下再介紹幾種批評：

道德文化相對主義（一）

上一篇文章談到相對主義的形式必須包含「什麼」相對於「什麼」，也談到相對主義分成描述性和規範性兩種主要類型。哲學上談的相對主義很多，除了在上一篇文章裡一直被拿來當例子的知識文化相對主義之外，也有形上學（或事實）的相對主義，主張這個世界上究竟存在著的東西，會相對於我們理解這個世界時使用的理論。例如，在用中國古代的五行理論來理解世界時，這個世界就只存在著五種基本元素，而且彼此有生剋關係（而不存在當代視為常識的原子、分子……等粒子）；但用當代的物理學理論來理解世界的話，這個世界就會是由各種基本粒子以不同的運動方式構成的（而非由五種基本元素透過生剋關係架構起來的）。當然也有認為道德原理或原則會相對於文化的道德（文化）相對主義。

什麼是相對主義？

相對主義的形式──

相對主義有很多種，有些人主張「知識」的相對主義，有些人主張「道德」的相對主義， 有些人則主張「事實」的相對主義。以知識的相對主義為例，知識的相對主義者會主張知識的內容會相對於不同的情境而產生變化，例如，知識的文化相對主義者就會認為，不同的文化會擁有不同的知識內容，而且，雖然同樣的知識內容對文化Ａ而言是假的，但對文化Ｂ而言卻可以是真的。