兩種道德上的普遍論

道德理論中的普遍論，大致上可以根據對「普遍性」的不同理解而分成兩種，其中一種是宇宙主義：universalism；另一種則是將軍主義：generalism。前一種普遍論通常被翻譯成「普遍主義」或「普遍論」，而後一種則被翻譯成「一般主義」或「一般論」。雖然「一般」這個詞在中文的使用習慣裡通常不是談「普遍性」，但基於翻譯的需求，我們必須在中文裡找到兩個詞來分別表達這兩種不同的普遍概念，所以暫時先接受這種翻譯吧！

道德文化相對主義（二）

前文提到（規範性的）道德文化相對主義的主張必須包含以下兩件事：

1. 基本的道德原則會因為文化的不同而有差異
2. 這些基本道德原則的差異不能彼此相互評價

而通常被用來支持道德文化相對主義的理由則包括：

1. 有經驗證據支持道德文化相對主義為真
2. 道德文化相對主義可以避免文化霸凌、並實現文化自主

由於第一個理由只能當做描述性的道德文化相對主義的證據，因此真正用來支持規範性的道德文化相對主義的理由是第二個，那麼，對規範性的道德文化相對主義的攻防也通常集中在第二點上。

前文提及了其中一種對道德文化相對主義的常見批評，這個批評主張：

1. 寬容不見得是美德，有時候反而是姑息養奸

並且使用「女性割禮」為例子來說明這個對道德文化相對主義的反駁意見。然而，因為這個反駁意見使用了丐題的前提，因此其實不是一個成功的批評。本文將接續著前文的脈絡，介紹其它比較高明的反對意見。

+查看前情提要

其它對第二個理由的批評──

既然要成功地批評支持道德文化相對主義的第二個理由，這個批評至少就不能像批評(A)一樣犯下丐題的錯誤。以下再介紹幾種批評：

道德文化相對主義（一）

上一篇文章談到相對主義的形式必須包含「什麼」相對於「什麼」，也談到相對主義分成描述性和規範性兩種主要類型。哲學上談的相對主義很多，除了在上一篇文章裡一直被拿來當例子的知識文化相對主義之外，也有形上學（或事實）的相對主義，主張這個世界上究竟存在著的東西，會相對於我們理解這個世界時使用的理論。例如，在用中國古代的五行理論來理解世界時，這個世界就只存在著五種基本元素，而且彼此有生剋關係（而不存在當代視為常識的原子、分子……等粒子）；但用當代的物理學理論來理解世界的話，這個世界就會是由各種基本粒子以不同的運動方式構成的（而非由五種基本元素透過生剋關係架構起來的）。當然也有認為道德原理或原則會相對於文化的道德（文化）相對主義。

什麼是相對主義？

相對主義的形式──

相對主義有很多種，有些人主張「知識」的相對主義，有些人主張「道德」的相對主義， 有些人則主張「事實」的相對主義。以知識的相對主義為例，知識的相對主義者會主張知識的內容會相對於不同的情境而產生變化，例如，知識的文化相對主義者就會認為，不同的文化會擁有不同的知識內容，而且，雖然同樣的知識內容對文化Ａ而言是假的，但對文化Ｂ而言卻可以是真的。

心理利己主義是否trivially true？

心理利己主義是一種討論或解釋人類行為（human actions）的描述性理論。這種理論認為人類的所有行為都是出於「利己的動機」，或者更強一點，人類「只有利己的行為動機」。兩者的主要差別在於，前者還可以同意人可能有「利他的行為動機」，只是所有行為都不會根據「利他動機」來決定自己要採取的行為；但後者則主張人不會有任何行為動機是利他的動機。

那一夜，華隆罷工座談會●筆記

昨天參加了華隆罷工校園巡迴座談會的中正場，聽到了很多令人髮指的事情，我怕怕。總之先做個筆記放在這邊。希望大家沒事多多補充相關的資訊一起交流分享，感謝！

前提

「罷工」是勞工團體（工會）用來和資方談判的手段，而談判的需求總是發生在勞資對理想勞動關係（薪水、福利、保障……等等）在意見上產生衝突時。勞資的衝突通常分成兩大類（今天才從勞工系的朋友發言中得知），一種是權利項目，另一種是調整項目。

女生的安全夜行自由

昨天晚上回家前，在去牽車的路上聽到路上的人在邊走邊聊天，不知道他們聊天的脈絡是什麼，只聽到一個男生說：「其實仔細想想，有時候女生的自由和安全其實是衝突的。例如，我們家的那條巷子，平時晚上就會有些混混或流氓逗留，我和我爸無論如何都不可能會讓我媽一個人在晚上出門，一定會想要自己也在身邊。」女生稍微頓了一頓，說：「對啊，而且如果是我，我自己也不敢一個人出門……」